¿Qué hacemos con 'La Manquita'?

En las últimas semanas, en Málaga se ha reabierto el eterno debate acerca de si debe terminarse o no la construcción de su Catedral, concretamente su torre sur, razón por la cual es conocida popularmente como 'La Manquita'. Ha sido el obispo de la diócesis, Jesús Catalá, el que ha dado el último paso adelante para dar luz verde a una posible ampliación del primer templo de la ciudad, tanto de la citada torre como de una nueva sacristía y de la finalización de la cubierta y de la fachada, tal y como se describe en esta noticia. El que os escribe siempre se ha posicionado a favor de dejar el templo tal y como está, sobre todo en lo referente a la torre que le falta, pero ahora resulta que mi punto de vista ha dejado de ser tan radical después de considerar las diversas opiniones que he leído y escuchado a este respecto. ¿Qué hacemos con 'La Manquita'? ¿La terminamos o no la terminamos? He aquí los motivos y razones que uno pone sobre la balanza.

Podríamos posicionarnos a favor de no acometer ninguna acción sobre la Catedral de la Encarnación. Ésta comenzó a ser construida en el año 1528 sobre los terrenos que en su día ocupó la antigua mezquita de la época islámica de Málaga, y fue en 1782, supuestamente por falta de un dinero que se destinó a otros menesteres, cuando cesaron los trabajos de construcción, dejando inacabadas la torre sur y pequeños detalles de la cubierta y la fachada. Si el templo se ha mantenido durante más de doscientos años con el mismo aspecto, ¿por qué retomar ahora las obras? La seña de identidad de la Catedral, ésa por la que cariñosamente nos referimos a ella como 'La Manquita', perdería su razón de ser, su gracia; salvando las distancias, es como si ahora surgiese una iniciativa para que la Torre de Pisa dejara de ser inclinada. Por otra parte, en tiempos de crisis como los que nos acucian en la actualidad, no existe la necesidad de plantear un proyecto que a buen seguro supondría un alto coste; además, el impacto visual de tener buena parte del templo oculta tras unos andamios podría suponer una notable pérdida de visitantes. Quizás no sería descabellado plantear la posibilidad de terminar la crestería de la fachada principal y rematar la balaustrada en los bordes de la cubierta donde en teoría tendrían que estar presididos por figuras de santos, más que nada porque, a priori, no parece que conlleve un fuerte desembolso por parte de las instituciones, y, además, estas obras pasarían casi inadvertidas para los turistas.

Por el contrario, podríamos posicionarnos en contra de dejar la Catedral tal y como está. ¿Por qué no la terminamos de una vez? A nadie se le ocurriría dejar un edificio a medio hacer, y menos todavía un monumento religioso como una catedral. Lo que se empieza, se acaba, y da igual si las obras cesaron hace doscientos años o trescientos. Ahí tenemos ejemplos como el Duomo de Milán, cuya edificación se ha prolongado durante más de medio siglo, o, más cerca todavía, la Sagrada Familia de Barcelona, aún por terminar y que debe su ejecución única y exclusivamente al dinero procedente de las donaciones y de las entradas que se cobran a los turistas que la visitan. Precisamente, podría ser éste el método a seguir para financiar no solamente la construcción de la torre sur, sino también los demás elementos que le faltan, tales como los citados en el párrafo anterior (la crestería de la fachada que da a la plaza del Obispo, la balaustrada y las figuras que completarían el perímetro de la cubierta) y la sacristía, la cual estaría ubicada en el actual Patio de los Naranjos, concretamente junto a la puerta por la que entran y salen los tronos que acceden al interior de la Catedral en Semana Santa.

Como veis, la balanza está más que equilibrada. Los argumentos de uno y otro lado parecen tener un peso similar, por lo que cuesta decidirse por un punto de vista en concreto. Yo sigo sin tener claro que la torre que le falta a la Catedral vaya a terminarse a corto plazo, incluso diría que hasta a medio plazo. Quién sabe si dentro de treinta o cuarenta años me pasearé por la calle Molina Lario o por la plaza del Obispo a la sombra de las dos torres, o quizás me muera con el templo intacto. Lo que sí creo es que, en el supuesto de que hubiera una propuesta firme por parte de la diócesis, del Ayuntamiento o de la institución de turno para culminar los elementos de los que carece la Catedral de la Encarnación, se debería llevar a cabo una especie de sondeo entre la población y que sea ella la que tenga la última palabra, la que decida qué hacer con su Catedral, la de los malagueños.
Y vosotros, ¿qué opináis? Me gustaría conocer vuestro punto de vista, tanto si sois de Málaga, como si vivís aquí sin ser malagueños o como si sois de otra ciudad española o del mundo, que nunca está de más tener en cuenta la opinión de gente de fuera, la cual, si cabe, es más valiosa, más que nada porque seguramente será más imparcial y objetiva que la de cualquier malagueño.
En cualquier caso, pase lo que pase, se construya o no se construya la torre, la Catedral de Málaga siempre será 'La Manquita'.